Contributions of Social and Psychological Assessments in Juvenile Justice Decision Making in Portugal: A Document Analysis

Authors

  • Elisabete Pessanha ISCTE, Instituto Universitário de Lisboa/CIS, Centro de Investigação e Intervenção Social, Portugal
  • Joana Alexandre ISCTE, Instituto Universitário de Lisboa/CIS, Centro de Investigação e Intervenção Social, Portugal
  • Ângela Maia Centro de Investigação em Psicologia, Escola de Psicologia, Universidade do Minho, Portugal

DOI:

https://doi.org/10.17575/psicologia.1770

Keywords:

Juvenile justice, Judicial decision making, Psychosocial assessment

Abstract

This study aims to analyze the contribution of social and psychological assessments in juvenile justice decision making in pre and post sentencing phases. For this purpose, 30 court cases of young people aged between 12 and 16 have been consulted. Document analysis was conducted through an analytic grid. The results indicate that the judges agree with 93,3% of socio-educational measures suggested by the social technicians/forensic psychologists. Towards the review of socio-educational measures, it is observed a high correspondence (87,5%) between technical suggestions (socio-educational measures) and the implementation of judicial measures. The frequency of interactions between technicians and judges in the post sentencing period rounds 73,3%. Therefore, it is noticed a consistent cooperation between judges and social technicians/forensic psychologists throughout the process, as well as the acknowledgment by the judges of the competence and technical knowledge of social technicians.

Downloads

References

Agulhas, R., & Anciães, A. (2020). Interligação da Psicologia da Justiça com a Psiquiatria Forense. In R. Barroso & D.D. Neto (Coord.), A prática profissional na psicologia da justiça (pp. 74-84). Ordem dos Psicólogos Portugueses.

Alateeq, S. M. (2017). The assessment of Juvenile Offenders: learning lessons for Saudi Arabia from a contextual comparison with Scotland [Tese de Doutoramento, Universidade de Strathclyde]. http://digitool.lib.strath.ac.uk/webclient/StreamGate?folder_id=0&dvs=1628633080481~787&usePid1=true&usePid2=true

Alberola C. R., & Molina E. F. (2006). Continuity and Change in the Spanish Juvenile Justice System. In J. Junger-Tas & S. H. Decker (Eds.), International Handbook of Juvenile Justice (pp. 325-348). Springer.

Bardin., L. (2010). Análise de Conteúdo. Edições 70.

Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27- 40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027

Braman, E. (2010). Searching for constraint in legal decision making. In D. Klein & G. Mitchell (Eds.), The psychology of judicial decision making (pp. 203-217). Oxford University Press.

Carmo, R. (2011). A prova pericial: Enquadramento legal. In M. Matos, R. A. Gonçalves & C. Machado (Coord.), Manual de psicologia forense: Contextos práticas e desafios (pp. 31-56). Psiquilibrios Edições.

Carvalho, M. J. L. (2017a). Traços da evolução da justiça juvenil em Portugal: Do “menor” à “justiça amiga das crianças”. Configurações, 20, 13-28. https://doi.org/10.4000/configuracoes.4267

Carvalho, M. J. L. (2017b). Qual o lugar da justiça juvenil em Portugal? Potencialidades e constrangimentos na aplicação da Lei Tutelar Educativa. CESContexto, 19, 112-125.

Castro, J. (2015). Delinquência Juvenil, Justiça e Prevenção. In A. Massena, L. Gago, M. Perquilhas, & P. Guerra (Org.), Intervenção Tutelar Educativa (pp. 17-92). Centro de Estudos Judiciários.

Cóias, J., Bastos, M. A., Pral, C., & Pratas, M. (2018). Estudo da reincidência e ajustamento social dos jovens ofensores alvo de medidas de acompanhamento educativo e de medida de internamento- Follow-up 2017. Sombras e Luzes, 1, 81-111.

Direção-Geral de Reinserção e Serviços Prisionais. (2022, Fevereiro 21). Retirado em Fevereiro 21, 2022, de http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=542&tabela=leis

Hecker, T., & Steinberg, L. (2002). Psychological evaluation at juvenile court disposition. Professional Psychology: Research and Practice, 33(3), 300-306. https://doi.org/10.1037/0735-7028.33.3.300

Hill, C. E., Knox, S., Thompson, B. J., Williams, E. N., & Hess, S. A. (2005). Consensual Qualitative Research: An Update. Journal of Counselling Psychology, 52(2), 196-205. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.2.196

Labuschagne, A. (2003). Qualitative research: Airy fairy or fundamental? The Qualitative Report, 8(1), 100-13. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2003.1901

Lei Tutelar Educativa. (2021, Janeiro 20). Retirado em Janeiro 20, 2021, de http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=542&tabela=leis

Machado, A., & Matos, M. (2016). Regulação das responsabilidades parentais: Discursos dos magistrados sobre a prática pericial. Revista Psicologia, 30(1), 15-28. https://dx.doi.org/10.17575/rpsicol.v30i1.1062

McAuliff, B. D., & Bornstein, B. H. (2012). Beliefs and expectancies in legal decision making: an introduction to the Special Issue. Psychology, Crime & Law, 18(1), 1-10. https://doi.10.1080/1068316X.2011.641557

Means, R. F., Heller, L. D., & Janofsky, J. S. (2012). Transferring juvenile defendants from adult to juvenile court: How Maryland forensic evaluators and judges reach their decisions. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 40(3), 333-340.

Melton, G. B., Petrila, J., Poythress, J., & Slobogin, C. (2018). Psychological evaluations for the courts: A handbook for mental health professionals and lawyers. Guilford.

Moraes, J. D., & Tabak, B. M. (2018). As heurísticas e vieses da decisão judicial: Análise econômico - Comportamental do direito. Revista Direito GV, 14, pp. 618-653. https://dx.doi.org/10.1590/2317-6172201824

Mosqueira, S. M. (2013). A demanda por avaliação psicológica de adolescentes infratores: reflexões a partir de narrativas de atores da Justiça Juvenil e de psicólogas de Equipe Técnica do Juízo [Tese de Doutoramento, Universidade de São Paulo]. Biblioteca Digital USP. https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/47/47131/tde-26112013-151112/pt-br.php/

O’Donnell, P. C., & Lurigio, A. J. (2008). Psychosocial predictors of clinicians’ recommendations and judges’ placement orders in a juvenile court. Criminal Justice & Behavior, 35(11), 1429–1448. https://doi.10.1177/0093854808324061.

Olson, J. M., Roese, N.J., & Zanna, M.P. (1996). Expectancies. In E.T. Higgins & A.W. Kruglanski (Eds.), Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 211-238). The Guilford Press.

Ramires, A. T., & Cóias, J. O. (2020). Intervenção psicológica com jovens infractores nos serviços de justiça juvenil em Portugal. In R. Barroso & D. D. Neto (Coord.), A prática profissional na psicologia da justiça (392- 401). Ordem dos Psicólogos Portugueses.

Ribeiro, C., & Manita, C. (2019). Emoções e decisão judicial. Revista do Centro de Estudos Judiciários, 1, 149-161. http://hdl.handle.net/10400.14/28750

Rocha, A. F. R. (2016). Tomada de decisão por medidas restaurativas no âmbito tutelar educativo: Perceção dos Magistrados [Tese de Mestrado, Universidade Católica Portuguesa]. Veritati- Repositório da Universidade Católica Portuguesa. http://hdl.handle.net/10400.14/20751

Rodrigues, L., Calheiros, M., & Pereira, C. (2015). The decision of out-of-home placement in residential care after parental neglect: Empirically testing a psychosocial model. Child Abuse & Neglect, 49, pp. 35-49. http://doi.10.1016/j.chiabu.2015.03.014

Silva, R. (2020). Serviço Social, Criminologia e Direito: um diálogo sobre medidas socioeducativas. Fides, 11(2), 222- 241.

Wistrich, A. J., Rachlinski, J. J., & Guthrie, C. (2015). Heart versus head: do judges follow the law or follow their feelings? Texas Law Review, 93(4), 855-923.

Zwartz, M. (2018). Report writing in the forensic context: Recurring problems and the use of a checklist to address them. Psychiatry, Psychology and Law, 25(4), 577-588. https://doi.org/10.1080/13218719.2018.1473172

Published

2023-07-03

How to Cite

Pessanha, E., Alexandre, J., & Maia, Ângela. (2023). Contributions of Social and Psychological Assessments in Juvenile Justice Decision Making in Portugal: A Document Analysis. PSICOLOGIA, 37(1), 30–38. https://doi.org/10.17575/psicologia.1770

Issue

Section

Non-thematic articles